案情
2011年2月，我市的王先生与聊城某建筑开发公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，开发公司按照合同约定时间通知交房，王先生验收房屋后，又发现房屋内诸多管道及地板出现问题。王先生随后找开发公司协商要求补偿，但开发公司只同意维修管道。在多次协商未果的情况下，王先生依据商品房买卖合同约定，向聊城仲裁委员会提请仲裁。2011年11月2日，聊城仲裁委员会受理此案后，依据《聊城仲裁委员会仲裁规则》和当事人双方的约定，组成了合议庭审理此案。开庭后，王先生发现仲裁庭的一名仲裁员与开发公司的代理人曾经是同事，认为这可能影响本案的公正裁决。为此，王先生向聊城仲裁委员会提出了仲裁员回避申请。经仲裁委审查，仲裁委主任批准了王先生提出的回避申请。
评析
回避制度是指仲裁员遇到法律规定的回避事由时，退出对某一具体案件的仲裁活动的制度。这是为保证案件公正裁决而设置的制度。作为仲裁活动的基本制度之一，已逐步成为一种国际惯例，在国际商事仲裁以及各国的仲裁活动中得到普遍的确认和施行。它对于保证仲裁活动的公正合理，避免不公正的裁决，消除当事人不必要的疑虑，树立仲裁机构的威信，具有重要作用。
我国《仲裁法》第34到38条明确规定了仲裁员回避的事由、程序等事宜。具体回避事由主要有四种情况：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼的。上述案件就涉及第三条回避事由。同时，仲裁法还规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出；回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。仲裁员是否回避，还要在查明情况的前提下、由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时的回避，由仲裁委员会全体会议决定。根据聊城仲裁委员会仲裁规则规定，办案秘书、翻译人员、鉴定人、勘验人的回避也适用上述规定。
(仲裁一科）